Yoossie en cabeza, seguido por el maño team en bloque, destacar el desplome de Talona, eso le pasa por hacer un equipo con tan mala leche..
26 comentarios:
yoossie
dijo...
Jodo que miedo, hice un poco el equipo al tún-tún (todos me sonaban pero realmente elegí a unos cuatro o cinco)...y tengo detrás a todos estos maños sedientos de sangre del centro de España...¡Chicos ayudádme! (se lo digo a los no maños ;-P ) Aunque si quereis ayudarme también los maños...No problem!
No, de verdad, ahora seguro que llega el segundo partido y la cago y me voy a los abismos del 5º puesto...así que...no me fío.
Jetulio, acabo de encontrar una página con todos los signos del árbitro de la federación mexicana (creo que son los mismos que aparecen en el libro de la IRB)...para que te los vayas aprendiendo y montes tu equipo de árbitros ;-)
Pues donde está Talona es el Averno...jejeje (si es que tenías que haber llamado al equipo Maños del Sur...seguro que así conseguían 200 ptos por jornada ;-P)
Gracias yoossie, llevo media tarde practicando las señas, para ver si rikitin y cía. se animan a hacer un baile tipo ''ey, macarena, ey'' o aserejéjádéjé en el L double Header...que el seven points con taql de profanar Twickenham igual se anima y todo... ;-))
Talona, como pitoniso ya has demostrado lo que vales, así que este año me juego lo que quieras a que la final es quins vs. exiles...tiro fijo
No se Jetulio si has pasado por BO. De momento los titiriteros empiezan este año con 250.000 euros menos y sin Tom Williams hasta 2010. Y todo por unas trampillas de nada...ahí está el poder de los a-maños. Si es que no puede ser.
Te diré que desde el mismo día del partido los de la ERC estaban investigando el tema. Te lo digo por los correos que nos mandan sobre estas cosas. O sea, que llevan ya unos meses dándole vueltas al asunto...lo que no es normal, es que ni el médico, ni el entrenador, ni nadie más pille...el jugador es, en este caso, un mandado. (je,je)y la cosa se queda en meterle un paquete a él y multa al club, cuando según mi opinión, si los hechos se han demostrado, debería de haber más de uno que se comiera la sanción. Por otro lado, han sido muchos días de análisis de la jugada y han llegado a esa conclusión...no lo se si aciertan o no. Pero eso sí, la sanción me parece mal, porque deberían de haber más sancionados.
Vale, llevan muchos días investigando el tema: no tantos, los tres miembros de la comisión se reunieron hace pocas semanas y decidieron oir a algunos testigos más ayer 20/7 y así decidir. Otra cosa es que abriesen la investigación después del partido, pero ha habido dos audiencias. Por otro lado todo es absoluto secreto, ¿cómo habrán considerado probado que la sangre no era real?...eso al menos deberían explicarlo. Y si era una triquiñuela (para sacar a un cojo, ojo) ¿por qué exculpan al fisio, al médico y a Dean Richards? Joder la carrera de un tipo como Williams me parece una salvajada, cuando creo que es mucho más grave cualquier caso de 'gougin' por ejemplo. Y el dineral de multa al club es otro despropósito. A fin de cuentas muchos equipos han ''padecido'' misteriosas lesiones de sus primeras líneas para hacer uncontested scrums y así dejar de sufrir en dicha fase del juego... y eso no es digno de que lo investiguen.... I disagree Mr. Talona, I'm sorry...
El asunto Jetulio es que es igual de grave o más, engañar al árbitro (para evitar que esto se convierta en los piscinazos del fútbol). Y, el jugador siempre tiene opción de no hacerlo (la obediencia debida es algo que sólo existe en el ejército y, aún así, el Tribunal de La Haya en ciertos casos tampoco considera que sea excusa, como en casos de genocidio). Pero, estoy de acuerdo que más gente estaría involucrada si se prueba que ha sido una acción a propósito (algo que bajo mi punto de vista es difícilmente demostrable).
Por otro lado, gracias al reportaje de Talona sobre el primer partido de rugby en España, he vuelto a darme una vuelta por la hemeroteca de Mundo Deportivo, y he leído esto:
"las glorias de los invencibles negros (los All-Black) que venidos de Nueva Zelanda al son del canto de guerra de los maorís, paseando invencidos por todos los campos de Inglaterra, sus habilidades en el rugby, sirvieron para alentar al ignorado tercer team que debuta en ignorado rincón de la ignorada España (ignorada sobre todo por lo que refiere al sport.)" 11/02/1909
Así pido a alguno de letras que me explique...¿eso significa que un tercer equipo de Nueva Zelanda estuvo jugando en España en esas fechas en un lugar desconocido?
Yoossie, si me dices que es ''igual de grave, o más'' engañar al árbitro que el 'eye gouging' (con lo que puedes dejar al rival y compañero de trabajo ciego o tuerto)entonces tu criterio de la proporcionalidad es el más desajustado que conozco. Creo que es muy injusto que por meter los dedos en los ojos del rival en un ruck te caigan 8 semanas y por lo de Williams la pena sea un año.
Sí estoy de acuerdo contigo en que además en un par de audiencias en Londres meses después del partido hayan podido dar por probado que la herida era falsa. Además se van sabiendo más cosas: el CEO de los Harlequins, Mark Evans, ha revelado en una entrevista a sky sports que la votación del comité fue 2-1, no hubo unanimidad. Ha declarado también que hasta que no les notifiquen por escrito la sanción y puedan leer los puntos en los que se basa y los hechos que declara probados, no entrarán a valorar qué línea de defensa argumentarán en el recurso.
Sinceramente espero que el recurso que se presente prospere aunque sea parcialmente y al pobre TW le rebajen la inhabilitación a un par de meses como mucho. Saludos a todos (menos a la ERC, la del rugby y la de Cargol-Rovira jejeje)
Jetulio, no es mi criterio es el de la IRB. Creo recordar que en el reglamento disciplinario de la IRB consideran igual (a pesar de que en un caso pones en peligro la integridad física de otro jugador y en el otro caso sólo haces una infracción de las normas), bueno peor, transgredir una norma que pegar a propósito a un rival. El asunto es que yo considero peor pegar a un rival a propósito, eso es lógico, agredir a alguien porque sí (lo de meter los dedos en los ojos...no estoy seguro como me lo tomaría, pero algunos huevos serían cascados...sobretodo teniendo en cuenta que a mi me molesta mucho que me toquen los ojos), no tiene sentido en un supuesto juego o deporte.
Pues eso, que no es justo, estoy de acuerdo, pero van a cebarse con este chico mediante un castigo ejemplar para evitar que ningún otro jugador se preste a hacerlo. Y, vuelvo a decir, que él es tan culpable como aquellos que le indicaron que lo hiciera, porque él es libre de no hacerlo (al igual que uno es libre en el campo de no hacer lo que le dice el entrenador en cierto instante, a pesar de que eso te puede condenar al banquillo o, peor, a no volver a ir convocado).
Pero, obviamente, también pienso que ahí los máximos responsables son el club (la multa me parece corta...) y el entrenador (como a este lo inhabiliten por 1 año sí que sería una sanción ejemplar). Pero prefieren cebarse con un jugador semidesconocido que hacer algo como he dicho (incluso podrían...,lo siento por tí pero sería lo que yo haría al club fuese quien fuese el club, invitar a otro equipo -italiano- y que este año los Harlequins no pudieran jugar ninguna competición de la ERC -ni Heineken ni Challenge- eso sí que les haría replantearse todo)
A mi la sanción me parece muy bestia. Como no conozco el caso, sólo por lo que he leído en BO y aquí, tengo una pregunta, cómo han demostrado que el chaval estaba fingiendo? En qué se han basado? Quizás podría entender que teniendo pruebas irrefutables del engaño quisieran dar ejemplo, y aún así me parece exagerada, pero si realmente no las hay como se atreven a arriesgar tanto la carrera de un chaval? Los jueces me parecen un poco kamikazes.
Panete, en la liguilla hay dos cambios cada jornada.
Y lo de los Quins, a falta del video (a ver si alguien lo encuentra) me quedo con lo que cuenta Jetulio, el tio sale sangrando por la boca y le hace un guiño al banquillo.. A partir de ahi los linces de la ERC se montan un circo.
Si el tio sangra y el arbitro autoriza el cambio no hay más que hablar, salvo que se vea al tio abriendo una bolsa de ketchup o reconozca ante la ERC que fue provocado.
Aqui la ERC se ha metido en un jardin, y condenar sin pruebas ni en el tribunal de la Haya ni el del Castaño, es una caciquada espectacular.
Será algo de la fuerza maña o algo así...XD (digo lo de defender a los quins).
Pero a ver sr. abogado, que estoy de acuerdo, que no sé como se probó, según Goyo de MARCA, el equipo médico de Leinster pidió ver al jugador, y no le fue permitido. Eso, unido al guiño al banquillo, pues hizo saltar las suspicacias...
Acabo de encontrar el video (no era tan difícil Tom Williams faked injury) en Youtube:
Como estoy trabajando no puedo perder el tiempo entrando en el youtube (eso, y que el cabrón de filtro no me deja).
En el Marca lo ponen muy chungo para los Quins, hablan de que utilizo una cápsula para fingir la sangre y que no se dejo al cuerpo técnico de Leinster examinar al jugador.
Sobre la cápsula, o se ve al tio como se la traga o sigue sin existir nada punible.
Y sobre el examen por el médico de Leinster.. Yoossie, ahora que ya has acabado examenes, curratelo y mira a ver que dice el reglamento.
Lo de la cápsula es una especulación, Williams y Richards lo han negado desde el principio, de hecho en la entrevista en sky al final del partido Dean Richards lo dice claro: ''tiene un corte en la boca, es una lesión clara''. Por lo que yo sé la base de la sanción son dos indicios: 1, el guiño (no se sabe a quien); 2, que no dejaron al médico de leinster examinar al jugador, que es de lo que Cheika, entrenador de los dublineses, se quejaba al final del partido. Sigo diciendo que sobre dos indicios no me parece ni lógico ni justo cebarse con el jugador, menos cuando la votación del comité fue 2 a 1.
Sr Pencas; Creo que igual no me he explicado bien. Lo primero, de acuerdo totalmente en las sanciones, el gauging es peligroso...más que simular una lesión. Pero respecto el tema Williams, lo que a mi me parece es que si la ERC ha tomado esa determinación por el motivo y con las pruebas que obren en su poder, lo que no me parece bien, es que pille sólo el jugador. Porque si es una acción estudiada o premeditada, me da a mí que el jugador no es el que toma esa decisión. Por tanto, resumiendo, la sanción me parece desproporcionada para el jugador, pero por otro lado, me parece injusto que no se carguen a más gente del cuerpo técnico. Por cierto, he visto el video...ja,ja. qué raro sangra ese chico!!! Y otra cosa, que Rickitín defienda a los Quins, es una prueba más de los a-maños.
Lo que hasta ahora era una práctica habitual, ahora no vale ?? y por qué pagan el pato los quins (aparte de para echarnos unas risas con el cabreo del Pencas)??
Si quieren empezar a castigar este tipo de comportamientos, lo cual me parece perfecto, que lo hagan de forma transparente. Si tuvieran pruebas de que el tio se tomo la cápsula o de que se infringió el reglamento las aportarian, no ?? En fin, a ver que pasa.
Por cierto, los Cardiff Blues han fichado a Laulala de los Crusaders
Bien, estoy a ver si encuentro la página del reglamento sobre esto: estoy mirando el de la IRB, pero creo que a lo mejor puede ser el de la ERC, y por ello he abierto la página y he leído algo aún más curioso...la composición del comité:
Chairman: Robert HP Williams (Wales) Otros dos miembros: Dr Stuart Reary (Scotland) Pat Barriscale (Ireland) (¡como! un Irlandes...es que no podría ser un francés...sobretodo al tener en liza a un equipo irlandés y uno inglés...estos de la ERC están locos).
Hubo 3 entrevistas: 2, 3 y 19 de julio.
Y esta es la resolución: The independent Disciplinary Committee found that the Club (Harlequins) and Mr Tom Williams were guilty of Misconduct under the Heineken Cup 2008/09 Disciplinary Rules by fabricating a wound or blood injury in order to allow Nick Evans (No 10) to return to the field of play.
En negrita: Por hacerse un corte o una herida de sangre
Y, tras leer eso, voy a ver las Heineken Cup 2008/09 Disciplinary Rules...y os cuento.
Yo estoy de acuerdo con todos, es excesiva la sanción al chico y otros más deberían ser involucrados (inhabilitación para el entrenador e imposibilidad de jugar las competiciones de la ERC durante este año...y nadie más vuelve a hacerlo ni insinuarlo). Y sí que sangra raro...parece que le echan agua para que la expulse y se vea la sangre...pero todo son suspicacias...
No he conseguido encontrar nada...si alguno sabe donde buscar (más de 20 artículos de la IRB, y algunos de más de 50 paginas...como para leerselos someramente todos...y encima en lenguaje de abogados...pues eso).
Jajajaja, déjalo ya yoossie, que a este paso te vas a aprender las reglas de la ERC, las de la IRB y vas a acabar medio tarumba....
A ver si publican el texto íntegro de la sanción (si es que lo va a haber, que con ese secretismo que gasta la erc...) y se aclara algo más, pero tras mucho buscar y leer en varias fuentes pruebas, lo que se dice pruebas cocluyentes, no parece haber , y sí indicios (el guiño y no dejar al médico dublinés). Hay más puntos oscuros que luces: que la votación no fue unánime, que un juez era irlandés, que exculpan expresamente a Richards, al fisio y al doctor de quins.... y sobre todo que no es lógico que J Harrison, tras reconocer abierta y expresamente que usó cocaina este año al menos 3 veces, sea condenado por 8 meses y por el ''fabricating '' le caiga un añazo a Williams....
Más datos: Despite the claim made by Leinster, their medical staff did not have the right to examine Williams, as the tournament was played under International Rugby Board law, and law 3.10 does not give this right
es decir, que Richards negó a Leinster que su médico examinase a williams de modo legal pues la normaa 3.10 de IRB (aplicable) no le da tal derecho al rival. Como dije, más puntos oscuros que claros.
26 comentarios:
Jodo que miedo, hice un poco el equipo al tún-tún (todos me sonaban pero realmente elegí a unos cuatro o cinco)...y tengo detrás a todos estos maños sedientos de sangre del centro de España...¡Chicos ayudádme! (se lo digo a los no maños ;-P ) Aunque si quereis ayudarme también los maños...No problem!
No, de verdad, ahora seguro que llega el segundo partido y la cago y me voy a los abismos del 5º puesto...así que...no me fío.
Joer yoossie, si los abismos son el 5º puesto, donde anda Talona que es ??
Y no te esfuerzes mucho, que al final los a-maños siempre triunfan..
Jetulio, acabo de encontrar una página con todos los signos del árbitro de la federación mexicana (creo que son los mismos que aparecen en el libro de la IRB)...para que te los vayas aprendiendo y montes tu equipo de árbitros ;-)
Pues donde está Talona es el Averno...jejeje (si es que tenías que haber llamado al equipo Maños del Sur...seguro que así conseguían 200 ptos por jornada ;-P)
Reíros, pero 57 puntos son los que van a sumar los béticos y titiriteros este año entre los dos...
Gracias yoossie, llevo media tarde practicando las señas, para ver si rikitin y cía. se animan a hacer un baile tipo ''ey, macarena, ey'' o aserejéjádéjé en el L double Header...que el seven points con taql de profanar Twickenham igual se anima y todo...
;-))
Talona, como pitoniso ya has demostrado lo que vales, así que este año me juego lo que quieras a que la final es quins vs. exiles...tiro fijo
No se Jetulio si has pasado por BO. De momento los titiriteros empiezan este año con 250.000 euros menos y sin Tom Williams hasta 2010. Y todo por unas trampillas de nada...ahí está el poder de los a-maños. Si es que no puede ser.
Acabo de pasar y dejar mi comentario.
Ignominioso lo de la ERC ...
Te diré que desde el mismo día del partido los de la ERC estaban investigando el tema. Te lo digo por los correos que nos mandan sobre estas cosas. O sea, que llevan ya unos meses dándole vueltas al asunto...lo que no es normal, es que ni el médico, ni el entrenador, ni nadie más pille...el jugador es, en este caso, un mandado. (je,je)y la cosa se queda en meterle un paquete a él y multa al club, cuando según mi opinión, si los hechos se han demostrado, debería de haber más de uno que se comiera la sanción. Por otro lado, han sido muchos días de análisis de la jugada y han llegado a esa conclusión...no lo se si aciertan o no. Pero eso sí, la sanción me parece mal, porque deberían de haber más sancionados.
Vale, llevan muchos días investigando el tema: no tantos, los tres miembros de la comisión se reunieron hace pocas semanas y decidieron oir a algunos testigos más ayer 20/7 y así decidir. Otra cosa es que abriesen la investigación después del partido, pero ha habido dos audiencias.
Por otro lado todo es absoluto secreto, ¿cómo habrán considerado probado que la sangre no era real?...eso al menos deberían explicarlo.
Y si era una triquiñuela (para sacar a un cojo, ojo) ¿por qué exculpan al fisio, al médico y a Dean Richards?
Joder la carrera de un tipo como Williams me parece una salvajada, cuando creo que es mucho más grave cualquier caso de 'gougin' por ejemplo.
Y el dineral de multa al club es otro despropósito. A fin de cuentas muchos equipos han ''padecido'' misteriosas lesiones de sus primeras líneas para hacer uncontested scrums y así dejar de sufrir en dicha fase del juego... y eso no es digno de que lo investiguen....
I disagree Mr. Talona, I'm sorry...
El asunto Jetulio es que es igual de grave o más, engañar al árbitro (para evitar que esto se convierta en los piscinazos del fútbol). Y, el jugador siempre tiene opción de no hacerlo (la obediencia debida es algo que sólo existe en el ejército y, aún así, el Tribunal de La Haya en ciertos casos tampoco considera que sea excusa, como en casos de genocidio). Pero, estoy de acuerdo que más gente estaría involucrada si se prueba que ha sido una acción a propósito (algo que bajo mi punto de vista es difícilmente demostrable).
Por otro lado, gracias al reportaje de Talona sobre el primer partido de rugby en España, he vuelto a darme una vuelta por la hemeroteca de Mundo Deportivo, y he leído esto:
"las glorias de los invencibles negros (los All-Black) que venidos de Nueva Zelanda al son del canto de guerra de los maorís, paseando invencidos por todos los
campos de Inglaterra, sus habilidades en el rugby, sirvieron para alentar al ignorado tercer team que debuta en ignorado
rincón de la ignorada España (ignorada sobre todo por lo que refiere al sport.)" 11/02/1909
Así pido a alguno de letras que me explique...¿eso significa que un tercer equipo de Nueva Zelanda estuvo jugando en España en esas fechas en un lugar desconocido?
Yoossie, si me dices que es ''igual de grave, o más'' engañar al árbitro que el 'eye gouging' (con lo que puedes dejar al rival y compañero de trabajo ciego o tuerto)entonces tu criterio de la proporcionalidad es el más desajustado que conozco. Creo que es muy injusto que por meter los dedos en los ojos del rival en un ruck te caigan 8 semanas y por lo de Williams la pena sea un año.
Sí estoy de acuerdo contigo en que además en un par de audiencias en Londres meses después del partido hayan podido dar por probado que la herida era falsa.
Además se van sabiendo más cosas:
el CEO de los Harlequins, Mark Evans, ha revelado en una entrevista a sky sports que la votación del comité fue 2-1, no hubo unanimidad. Ha declarado también que hasta que no les notifiquen por escrito la sanción y puedan leer los puntos en los que se basa y los hechos que declara probados, no entrarán a valorar qué línea de defensa argumentarán en el recurso.
Sinceramente espero que el recurso que se presente prospere aunque sea parcialmente y al pobre TW le rebajen la inhabilitación a un par de meses como mucho.
Saludos a todos (menos a la ERC, la del rugby y la de Cargol-Rovira jejeje)
Jetulio, no es mi criterio es el de la IRB. Creo recordar que en el reglamento disciplinario de la IRB consideran igual (a pesar de que en un caso pones en peligro la integridad física de otro jugador y en el otro caso sólo haces una infracción de las normas), bueno peor, transgredir una norma que pegar a propósito a un rival. El asunto es que yo considero peor pegar a un rival a propósito, eso es lógico, agredir a alguien porque sí (lo de meter los dedos en los ojos...no estoy seguro como me lo tomaría, pero algunos huevos serían cascados...sobretodo teniendo en cuenta que a mi me molesta mucho que me toquen los ojos), no tiene sentido en un supuesto juego o deporte.
Pues eso, que no es justo, estoy de acuerdo, pero van a cebarse con este chico mediante un castigo ejemplar para evitar que ningún otro jugador se preste a hacerlo. Y, vuelvo a decir, que él es tan culpable como aquellos que le indicaron que lo hiciera, porque él es libre de no hacerlo (al igual que uno es libre en el campo de no hacer lo que le dice el entrenador en cierto instante, a pesar de que eso te puede condenar al banquillo o, peor, a no volver a ir convocado).
Pero, obviamente, también pienso que ahí los máximos responsables son el club (la multa me parece corta...) y el entrenador (como a este lo inhabiliten por 1 año sí que sería una sanción ejemplar). Pero prefieren cebarse con un jugador semidesconocido que hacer algo como he dicho (incluso podrían...,lo siento por tí pero sería lo que yo haría al club fuese quien fuese el club, invitar a otro equipo -italiano- y que este año los Harlequins no pudieran jugar ninguna competición de la ERC -ni Heineken ni Challenge- eso sí que les haría replantearse todo)
A mi la sanción me parece muy bestia. Como no conozco el caso, sólo por lo que he leído en BO y aquí, tengo una pregunta, cómo han demostrado que el chaval estaba fingiendo? En qué se han basado?
Quizás podría entender que teniendo pruebas irrefutables del engaño quisieran dar ejemplo, y aún así me parece exagerada, pero si realmente no las hay como se atreven a arriesgar tanto la carrera de un chaval?
Los jueces me parecen un poco kamikazes.
hola!!!a mi me parece muxisimo qerer apartar a un jugador 1 año!!!es una salvajada!!!
x otro lado,en la iguilla del 3 naciones...tenemos 10 cambios para todo el torneo???
Panete, en la liguilla hay dos cambios cada jornada.
Y lo de los Quins, a falta del video (a ver si alguien lo encuentra) me quedo con lo que cuenta Jetulio, el tio sale sangrando por la boca y le hace un guiño al banquillo.. A partir de ahi los linces de la ERC se montan un circo.
Si el tio sangra y el arbitro autoriza el cambio no hay más que hablar, salvo que se vea al tio abriendo una bolsa de ketchup o reconozca ante la ERC que fue provocado.
Aqui la ERC se ha metido en un jardin, y condenar sin pruebas ni en el tribunal de la Haya ni el del Castaño, es una caciquada espectacular.
Y que leches hago yo defendiendo a los quins ??
Será algo de la fuerza maña o algo así...XD (digo lo de defender a los quins).
Pero a ver sr. abogado, que estoy de acuerdo, que no sé como se probó, según Goyo de MARCA, el equipo médico de Leinster pidió ver al jugador, y no le fue permitido. Eso, unido al guiño al banquillo, pues hizo saltar las suspicacias...
Acabo de encontrar el video (no era tan difícil Tom Williams faked injury) en Youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=kC6SsVArwmU
Pues eso, a ver qué se ve (aún no lo he visto).
El video está en este enlace, sale sangrando y guiña el ojo:
http://www.youtube.com/watch?v=kC6SsVArwmU&eurl=http%3A%2F%2Fig.gmodules.com%2Fgadgets%2Fifr%3Furl%3Dhttp%3A%2F%2Fwww.google.com%2Fig%2Fmodules%2Fyoutube_igoogle%2Fv2%2Fyoutube.xml%26nocache%3D0%26up_channel%3D%26up_&feature=player_embedded
Como estoy trabajando no puedo perder el tiempo entrando en el youtube (eso, y que el cabrón de filtro no me deja).
En el Marca lo ponen muy chungo para los Quins, hablan de que utilizo una cápsula para fingir la sangre y que no se dejo al cuerpo técnico de Leinster examinar al jugador.
Sobre la cápsula, o se ve al tio como se la traga o sigue sin existir nada punible.
Y sobre el examen por el médico de Leinster.. Yoossie, ahora que ya has acabado examenes, curratelo y mira a ver que dice el reglamento.
Lo de la cápsula es una especulación, Williams y Richards lo han negado desde el principio, de hecho en la entrevista en sky al final del partido Dean Richards lo dice claro: ''tiene un corte en la boca, es una lesión clara''.
Por lo que yo sé la base de la sanción son dos indicios: 1, el guiño (no se sabe a quien); 2, que no dejaron al médico de leinster examinar al jugador, que es de lo que Cheika, entrenador de los dublineses, se quejaba al final del partido.
Sigo diciendo que sobre dos indicios no me parece ni lógico ni justo cebarse con el jugador, menos cuando la votación del comité fue 2 a 1.
Saludos.
Sr Pencas; Creo que igual no me he explicado bien. Lo primero, de acuerdo totalmente en las sanciones, el gauging es peligroso...más que simular una lesión. Pero respecto el tema Williams, lo que a mi me parece es que si la ERC ha tomado esa determinación por el motivo y con las pruebas que obren en su poder, lo que no me parece bien, es que pille sólo el jugador. Porque si es una acción estudiada o premeditada, me da a mí que el jugador no es el que toma esa decisión. Por tanto, resumiendo, la sanción me parece desproporcionada para el jugador, pero por otro lado, me parece injusto que no se carguen a más gente del cuerpo técnico. Por cierto, he visto el video...ja,ja. qué raro sangra ese chico!!! Y otra cosa, que Rickitín defienda a los Quins, es una prueba más de los a-maños.
No me convenceis equipo anti a-maño.
Lo que hasta ahora era una práctica habitual, ahora no vale ?? y por qué pagan el pato los quins (aparte de para echarnos unas risas con el cabreo del Pencas)??
Si quieren empezar a castigar este tipo de comportamientos, lo cual me parece perfecto, que lo hagan de forma transparente. Si tuvieran pruebas de que el tio se tomo la cápsula o de que se infringió el reglamento las aportarian, no ??
En fin, a ver que pasa.
Por cierto, los Cardiff Blues han fichado a Laulala de los Crusaders
Bien, estoy a ver si encuentro la página del reglamento sobre esto: estoy mirando el de la IRB, pero creo que a lo mejor puede ser el de la ERC, y por ello he abierto la página y he leído algo aún más curioso...la composición del comité:
Chairman: Robert HP Williams (Wales)
Otros dos miembros:
Dr Stuart Reary (Scotland)
Pat Barriscale (Ireland) (¡como! un Irlandes...es que no podría ser un francés...sobretodo al tener en liza a un equipo irlandés y uno inglés...estos de la ERC están locos).
Hubo 3 entrevistas: 2, 3 y 19 de julio.
Y esta es la resolución:
The independent Disciplinary Committee found that the Club (Harlequins) and Mr Tom Williams were guilty of Misconduct under the Heineken Cup 2008/09 Disciplinary Rules by fabricating a wound or blood injury in order to allow Nick Evans (No 10) to return to the field of play.
En negrita: Por hacerse un corte o una herida de sangre
Y, tras leer eso, voy a ver las Heineken Cup 2008/09 Disciplinary Rules...y os cuento.
Ah, por cierto, este es el enlace de la página:
http://www.ercrugby.com/eng/12_12873.php
Yo estoy de acuerdo con todos, es excesiva la sanción al chico y otros más deberían ser involucrados (inhabilitación para el entrenador e imposibilidad de jugar las competiciones de la ERC durante este año...y nadie más vuelve a hacerlo ni insinuarlo). Y sí que sangra raro...parece que le echan agua para que la expulse y se vea la sangre...pero todo son suspicacias...
No he conseguido encontrar nada...si alguno sabe donde buscar (más de 20 artículos de la IRB, y algunos de más de 50 paginas...como para leerselos someramente todos...y encima en lenguaje de abogados...pues eso).
Jajajaja, déjalo ya yoossie, que a este paso te vas a aprender las reglas de la ERC, las de la IRB y vas a acabar medio tarumba....
A ver si publican el texto íntegro de la sanción (si es que lo va a haber, que con ese secretismo que gasta la erc...) y se aclara algo más, pero tras mucho buscar y leer en varias fuentes pruebas, lo que se dice pruebas cocluyentes, no parece haber , y sí indicios (el guiño y no dejar al médico dublinés).
Hay más puntos oscuros que luces: que la votación no fue unánime, que un juez era irlandés, que exculpan expresamente a Richards, al fisio y al doctor de quins.... y sobre todo que no es lógico que J Harrison, tras reconocer abierta y expresamente que usó cocaina este año al menos 3 veces, sea condenado por 8 meses y por el ''fabricating '' le caiga un añazo a Williams....
Saludos
Más datos:
Despite the claim made by Leinster, their medical staff did not have the right to examine Williams, as the tournament was played under International Rugby Board law, and law 3.10 does not give this right
es decir, que Richards negó a Leinster que su médico examinase a williams de modo legal pues la normaa 3.10 de IRB (aplicable) no le da tal derecho al rival.
Como dije, más puntos oscuros que claros.
Publicar un comentario